لغز يمكنه كشف الاعتلال النفسي
جراسا - غالبا ما تُستخدم المعضلات الأخلاقية من قبل الباحثين لتحديد الصفات النفسية، وذلك لأنها تقدم فهما أعمق لأحكام الأشخاص.
وفي دراسة حديثة، طلب فريق من علماء النفس الأمريكيين من المشاركين الرد على مجموعة من السيناريوهات الافتراضية، ووجدوا أن أولئك الذين أعطوا استجابات تهدف إلى المنفعة، حققوا مستويات أعلى في مقاييس الاعتلال النفسي.
واستُخدم سيناريو واحد على وجه الخصوص، الذي وضعه الفيلسوف فيليبا فوت على مدى عقود.
وجاء في السيناريو أو اللغز الأخلاقي (Trolley Dilemma)، الذي تبنته جوديث جارفيس طومسون في عام 1985، وفقا لـ Spring: "يوجد عربة هاربة على وشك قتل 5 أشخاص، وكنت أنت واقفا على جسر للمشاة بجوار غريب ضخم الحجم، وجسمك ضعيف جدا لتحمل عبء إيقاف العربة، ولكن إذا دفعت الغريب باتجاهها (ما يؤدي إلى قتله)، ستنقذ الأشخاص الخمسة. فهل ستدفع الرجل؟".
وكما هو الحال مع المعضلات الأخلاقية الأخرى التي يستخدمها الباحثون، فإن السؤال يكمن في الحل النفعي (التضحية بحياة شخص واحد لإنقاذ خمسة أشخاص)، ضد الحل غير النفعي (الكامن في السماح بقتل 5 أشخاص). وتقول النفعية، إنه من المنطقي دفع الرجل تجاه العربة، لإنقاذ عدد أكبر من الأشخاص.
ووجدت الدراسة التي نُشرت في مجلة Cognition، أن الأشخاص الذين أجابوا بهذه الطريقة (النفعية) كانت لديهم أعلى الدرجات على مقياس الاعتلال النفسي.
ومع ذلك، أوضح المؤلف المشارك البروفيسور دانييل بارتلز، الذي يدرس في جامعة كولومبيا بولاية نيويورك، أن هناك خللا في استخدام هذا اللغز كاختبار للاعتلال النفسي.
وقال دانييل في بيان صحفي: "بالرغم من أن الدراسة لم تحل النقاش الأخلاقي، إلا أنها تشير إلى خلل في استخدام معضلات التضحية على نطاق واسع، لتحديد الحكم الأخلاقي الأمثل".
وأضاف موضحا: "تفشل هذه الأساليب في التمييز بين الناس الذين يؤيدون الخيارات الأخلاقية النفعية، بسبب العجز العاطفي الكامن (مثل تلك المرصودة من قبل قياسات الاعتلال النفسي والمكيافيلية، وهي توظيف المكر والازدواجية في السلوك العام)، وأولئك الذين تم تسجيلهم خارج نطاق الاهتمام الحقيقي برفاه الآخرين".
وبعبارة أخرى، لا تفزعوا كثيرا في حال كان خياركم يتمثل بدفع الرجل المسكين.
غالبا ما تُستخدم المعضلات الأخلاقية من قبل الباحثين لتحديد الصفات النفسية، وذلك لأنها تقدم فهما أعمق لأحكام الأشخاص.
وفي دراسة حديثة، طلب فريق من علماء النفس الأمريكيين من المشاركين الرد على مجموعة من السيناريوهات الافتراضية، ووجدوا أن أولئك الذين أعطوا استجابات تهدف إلى المنفعة، حققوا مستويات أعلى في مقاييس الاعتلال النفسي.
واستُخدم سيناريو واحد على وجه الخصوص، الذي وضعه الفيلسوف فيليبا فوت على مدى عقود.
وجاء في السيناريو أو اللغز الأخلاقي (Trolley Dilemma)، الذي تبنته جوديث جارفيس طومسون في عام 1985، وفقا لـ Spring: "يوجد عربة هاربة على وشك قتل 5 أشخاص، وكنت أنت واقفا على جسر للمشاة بجوار غريب ضخم الحجم، وجسمك ضعيف جدا لتحمل عبء إيقاف العربة، ولكن إذا دفعت الغريب باتجاهها (ما يؤدي إلى قتله)، ستنقذ الأشخاص الخمسة. فهل ستدفع الرجل؟".
وكما هو الحال مع المعضلات الأخلاقية الأخرى التي يستخدمها الباحثون، فإن السؤال يكمن في الحل النفعي (التضحية بحياة شخص واحد لإنقاذ خمسة أشخاص)، ضد الحل غير النفعي (الكامن في السماح بقتل 5 أشخاص). وتقول النفعية، إنه من المنطقي دفع الرجل تجاه العربة، لإنقاذ عدد أكبر من الأشخاص.
ووجدت الدراسة التي نُشرت في مجلة Cognition، أن الأشخاص الذين أجابوا بهذه الطريقة (النفعية) كانت لديهم أعلى الدرجات على مقياس الاعتلال النفسي.
ومع ذلك، أوضح المؤلف المشارك البروفيسور دانييل بارتلز، الذي يدرس في جامعة كولومبيا بولاية نيويورك، أن هناك خللا في استخدام هذا اللغز كاختبار للاعتلال النفسي.
وقال دانييل في بيان صحفي: "بالرغم من أن الدراسة لم تحل النقاش الأخلاقي، إلا أنها تشير إلى خلل في استخدام معضلات التضحية على نطاق واسع، لتحديد الحكم الأخلاقي الأمثل".
وأضاف موضحا: "تفشل هذه الأساليب في التمييز بين الناس الذين يؤيدون الخيارات الأخلاقية النفعية، بسبب العجز العاطفي الكامن (مثل تلك المرصودة من قبل قياسات الاعتلال النفسي والمكيافيلية، وهي توظيف المكر والازدواجية في السلوك العام)، وأولئك الذين تم تسجيلهم خارج نطاق الاهتمام الحقيقي برفاه الآخرين".
وبعبارة أخرى، لا تفزعوا كثيرا في حال كان خياركم يتمثل بدفع الرجل المسكين.
تعليقات القراء
أكتب تعليقا
الرد على تعليق |
تنويه :
تتم مراجعة كافة التعليقات ،وتنشر في حال الموافقة عليها فقط.
ويحتفظ موقع وكالة جراسا الاخبارية بحق حذف أي تعليق في أي وقت ،ولأي سبب كان،ولن ينشر أي تعليق يتضمن اساءة أوخروجا عن الموضوع المطروح ،او ان يتضمن اسماء اية شخصيات او يتناول اثارة للنعرات الطائفية والمذهبية او العنصرية آملين التقيد بمستوى راقي بالتعليقات حيث انها تعبر عن مدى تقدم وثقافة زوار موقع وكالة جراسا الاخبارية علما ان التعليقات تعبر عن أصحابها فقط ولا تعبر عن رأي الموقع والقائمين عليه. - يمكنك تسجيل اسمك المستعار الخاص بك لإستخدامه في تعليقاتك داخل الموقع |
|
| الاسم : | |
| البريد الالكتروني : | |
| التعليق : | |
بتفسيري أنا شخصيا { محمدكو } إليكم ما يلي :-
1 – قد يكون بعد انقلاب العربة أمرا لا يخطر بالبال ، فحسبان أن وفاة الأشخاص الخمسة أمرا ربما لن يحدث .
2 – على حسبان الأمر السيئ والذي قد حسبتموه من قبل بوفاة الأشخاص الخمسة ، فعند دفع الرجل العملاق قد نسبب له عاهة أبدية ، وربما لن تقف العربة وتستمر بسيرها من سرعتها .
3 – ربما يكون دفع الرجل العملاق سببا رئيسيا لانقلاب العربة وموت الأشخاص الخمسة ، فعند انقلاب العربة وهي مسرعة ستسير على جنبها مسافة أمتار .
4 – لماذا أدفع شخصا للموت ، وقد ينتبه لها أحد الأشخاص الخمسة وينبهه غيره ويهربوا جميعا ؟؟؟
5 – العملاق والنحيف لا يلعبان دورا هاما مقارنة بالقدر .
6 – منطقيا :- لو كانت هناك عصاة بيد أحدهم ووضعها تحت عجلة العربة بحركة مائلة ستقلب العربة فورا ، فلا نحتاج لقتل شخص عملاق ونيتم أولاده ونرمل زوجته .
7 – لماذا حكمتم على قتل العملاق ولم تحكموا على قتل سائق العربة ؟؟؟ فربما عند قتل السائق سيختل توازن القيادة للعربة وتقلب دون ايذاء أحد .
8 – هناك المزيد من الاحتمالات ، ولكني أكتفي بهذا القدر ، مع مراعاة أن :-
أ – القتل حرام :- فإن دفع الرجل العملاق عمدا ، هذا قتل .
ب – قوله تعالى :- { قل لن يصيبنا إلاً ما كتب الله لنا } . محمدكو . سلام .